Di tutto quello che noi abbiamo imparato fino ad ora, noi già possiamo definire i primi "due dogmi della fede" di un CIO.

• La sua funzione nuova e principale sarà generare valore che usa le più buon tecnologie disponibili, non sta sentendoLa per entrare una società o Governo e le cose continuano nello stesso modo senza generazioni nuove di valore.

• Quando entrando una società o un Governo, identifichi i suoi Cappi Chiusi e correnti e tutti i suoi orientamenti pertinenti.Già analizzi i Cappi Chiusi esistente ed i suoi fallimenti in dei principi di un Sistema del Controllo della Reazione, ed indaga i Cappi Chiusi e nuovi che sono necessaries.

La migliore definizione tecnica dell'Affidabilità è la seguente:

• L'affidabilità è la probabilità di un Sistema di eseguire, senza fallimenti una certa missione, sotto le certe condizioni, durante un certo periodo di tempo.

Se Lei disegnasse bene un Sistema di Controllo nei principi di un Sistema del Controllo della Reazione, il minimo che Lei vuole per alcun collegamento in intero i Cappi Chiusi e coinvolti che è che lui ha una buon Probabilità (calcolato) di lavorare bene in un certo periodo di tempo. Il periodo ricercato e l'Affidabilità ricercata sono definite evidentemente da Lei, concordante con le caratteristiche del Processo, della società, della Set-punto desiderata, ecc.

Ci permetta di ritornare al nostro vecchio grafico:

Veda che l'Affidabilità è parte di tutti i collegamenti (di alcun collegamento di alcun Cappio o Supplire-cappio), nel caso sopra di uguale o più grande che 8 (8 = un numero arbitrario).

Immagini una corsa con quattro atleti, di quegli in quell'ogni dà al seguire una sbarra per prendere fino a che la fine. Lei ha bisogno, vincere la corsa che il suo tempo totale è meno che quattro minuti. Ci permetta di ora esaminare l'Affidabilità di ogni uno dei quattro atleti, perché ogni uno di loro ha un passato (dati statistici) che può essere misurato. I primi tre atleti hanno un oltre l'Affidabilità di 100% nella durata di un minuto che è dire in corsa di su a 1 minuto nessuno di loro fallito. Ma il quarto atleta, ha una Affidabilità di solamente 70% in corsa di un minuto.

Come il finale risultato (Set-punto = vincere la corsa) dipende da un lavoro seguente, il collegamento più debole è il quarto atleta, e l'Affidabilità di quella catena, come noi già sappiamo, è determinato dal suo collegamento più debole: 70%.

Nel grafico sull'Affidabilità è uniforme / armonico nei 4 collegamenti del Processo, ma se noi immaginiamo che nel collegamento delle Misure lei ha 5 anni che vogliono dire che il collegamento ha Probabilità molto migliore di fallire che gli altri tre collegamenti.

Se Lei farà un piano in una società, lei sarà intitolata per esigere il collegamento di ofeach di Affidabilità i venditori dei collegamenti coinvolti (dell'attrezzatura usato nei collegamenti), così che Lei può calcolare tutte le Affidabilità coinvolte. Quella richiesta può essere per iscritto in un acquisto, o nella specificazione di un'attrezzatura (un collegamento) per la sua competizione di acquisto, ecc.

Senza questo, effetti seri possono apparire per la Sua società. Noi menzioneremo un vero esempio: 

• Quando definendo le condizioni di privatizzazione delle società di telefono del Brasile, il Governo brasiliano non definì le minime Affidabilità per ogni collegamento di comunicazioni, e libero da quell'obbligazione le società di telefono nuove facevano Ridondanze non installate (noi vedremo che nel futuro) nella maggior parte dei collegamenti di comunicazioni e solamente lo fatto in dei collegamenti principali, decrescere i suoi investimenti. Il finale risultato è che, molte volte che i collegamenti non sono completati, o loro interrompono, o loro lavorano con livello basso, ecc.

La stessa cosa vale per il Sistema di Computer della Sua società, che oggi è la spina dorsale di una società di solito.

D'altra parte se un Sistema del Controllo della Reazione avesse il suo trattamento matematico ed inalterabile per approssimativamente 80 anni, l'Affidabilità si mosse molto matematicamente nelle ultime due decadi, spinse quell'era per la Nasa perché la ragione ovvia che i Sistemi di Nasa dovrebbero essere il più affidabile (matematicamente) possibile. E l'industria approfittò di quel sviluppo e l'usò sempre più, principalmente nei campi elettronici, il calcolo e le telecomunicazioni. Inoltre l'industria fu costretto, piacendo o non, usare i calcoli dell'Affidabilità della Nasa, perché questo li costrinse da contratti in tutti i fornitori industriali per la ricerca spaziale.

Ed oggi, ignorando anche la Nasa nessuno più è disegnato un'attrezzatura elettronica senza calcoli dell'Affidabilità durante il progetto intero e l'esecuzione del prototipo. Nello stesso modo, non è proiettato un Sistema del Calcolo senza gli stessi calcoli dell'Affidabilità. La Nasa continua con le sue richieste, ma il mercato cominciò a richiederli anche.

Nonostante le differenze di metodi (modelli matematici) come su noi menzionammo, l'Affidabilità è definita come questo:

R (t) = 0.9998 (0.9998 sono un valore di esempio).

R = l'affidabilità
t = il Time.

Perciò, se noi abbiamo R (10,000) = 0.9998 che vogliono dire thatlink funzioneranno 0.9998 in 10,000 ore, e non funzionerà nel 0.0002 di stesse 10,000 ore. Nelle altre parole, quel collegamento:

• In una missione di 10,000 ore lui lavorerà perfettamente per 9,998 ore e lui non lavorerà per 2 ore (sarà in stato di fallimento). E quello è accettabile? Dipenderà da tutti gli altri collegamenti, di tutto inoltre dell'Affidabilità di ogni uno degli altri collegamenti. E se non è accettabile, Lei imparerà, più lontano su, come trasformarlo per essere accettabile.

Se un Processo (per esempio, un Sistema del Calcolo) ha l'Affidabilità di R (1,000) = 0.9765, alcun collegamento di quel Cappio (o di quelli Cappi Chiusi) può deve avere una più piccola Affidabilità che che, tutti i collegamenti dovrebbero essere lo stesso o superiors che 0.9765. Quello che comporta l'altro soggetto sul quale noi studieremo anche più lontani, la Ridondanza.

Noi non stiamo parlando solamente di attrezzature, ma anche di persone. Noi vedremo.