De tout que nous avons appris jusqu'à maintenant, nous pouvons définir déjà les "deux premiers dogmes de foi" d'un CIO.

• Sa nouvelle fonction principale sera générer valeur qui utilise les meilleures technologies disponibles, il ne vous a pas sentis pour entrer une société ou le Gouvernement et les choses continuent de la même façon sans nouvelles générations de valeur.

• Quand entrer dans une société ou un Gouvernement, identifiez ses Boucles fermées actuelles et tous ses principes pertinents.Analysez déjà les Boucles fermées existantes et ses pannes dans les principes d'un Système de régulation, et fait des recherches sur les nouvelles Boucles fermées qui sont des necessaries.

La meilleure définition technique de la Fiabilité est le suivre:

• La fiabilité est la probabilité d'un Système d'exécuter, sans pannes, une certaine mission, sous certaines conditions, pendant une certaine période de temps.

Si vous aviez bien conçu un Système de Contrôle à l'intérieur des principes d'un Système de régulation, le minimum que vous voulez pour tout lien dans la totalité les Boucles fermées compliquées, que c'est qu'il a une bonne une (calculé) Probabilité de travailler bien dans une certaine période de temps. La période désirée et la Fiabilité désirée sont définies évidemment par vous, en accord avec les caractéristiques du Processus, de la société, du Signal de consigne désiré, etc.

Laissez-nous revenir à notre vieux graphe:

Voyez que la Fiabilité fait partie de tous les liens (de tout lien de toute Boucle ou Sous-boucle), dans le cas au-dessus d'égal ou plus grand que 8 (8 = un nombre arbitraire).

Imaginez une course avec quatre athlètes, de ceux dans cela chacun donne au suivre une barre pour prendre jusqu'à la fin. Vous avez besoin, gagner la course, que son temps total est moins que quatre minutes. Laissez-nous examiner maintenant la Fiabilité de chacun des quatre athlètes, parce que chacun d'eux a un passé (données statistiques) qui peut être mesuré. Les trois premiers athlètes ont une Fiabilité passée de 100% dans le temps d'une minute, c'est-à-dire, dans le passage de jusqu'à 1 minute aucun d'eux manqué. Mais le quatrième athlète, a une Fiabilité de seulement 70% dans le passage d'une minute.

Comme le résultat final (Signal de consigne = gagner la course) il dépend d'un travail par bit, le lien le plus faible est le quatrième athlète, et la Fiabilité de cette chaîne, comme nous savons déjà, il est déterminé par son lien plus faible: 70%.

Dans le graphe précité la Fiabilité est uniforme / harmonique dans les 4 liens du Processus, mais si nous imaginons cela dans le lien des Dimensions elle a 5 ans, cela veut dire que le lien a Probabilité très meilleure de manquer que les autres trois liens.

Si vous ferez un plan dans une société, elle aura le droit de demander le lien de l'ofeach de la Fiabilité aux vendeurs des liens compliqués (du matériel usagé dans les liens), afin que vous puissiez calculer toutes les Fiabilités compliquées. Cette demande peut être par écrit dans un achat, ou dans la spécification d'un matériel (un lien) pour sa compétition de l'achat, etc.

Sans ceci, les effets sérieux peuvent paraître pour votre société. Nous mentionnerons un vrai exemple: 

• Quand définir les conditions de privatisation des compagnies de téléphone de Brésil, le Gouvernement brésilien n'a pas défini les Fiabilités minimums pour chaque lien de communications et débloque de cette obligation les nouvelles compagnies de téléphone ont fait des Redondances n'installées pas (nous verrons cela dans le futur) dans la plupart des liens de communications et seulement le fait dans quelques liens principaux, décroître ses investissements. Le résultat final est que, beaucoup de temps les connexions ne sont pas complétées, ou ils interrompent, ou ils travaillent avec faible niveau, etc.

La même chose vaut pour le Système informatique de votre société, qu'aujourd'hui est habituellement la colonne vertébrale d'une société.

En revanche, si un Système de régulation avait son traitement mathématique immuable pour les approximativement 80 années, la Fiabilité que beaucoup ont installé les deux dernières décennies mathématiquement, poussées que c'était pour la NASA parce que la raison évidente que les Systèmes de NASA devraient être le plus fiable (mathématiquement) possible. Et l'industrie a profité de ce développement et l'a utilisé de plus en plus, principalement dans les champs électroniques, computation et télécommunications. Excepté l'industrie a été forcé, en aimant ou pas, utiliser les calculs de Fiabilité de la NASA, parce que cela les a forcés par les contrats dans tous les fournisseurs industriels pour les recherches d'espace.

Et aujourd'hui, ignorer même la NASA, aucun plus est conçu un matériel électronique sans calculs de la Fiabilité pendant le projet entier et l'exécution du prototype. De la même façon, il n'est pas projeté un Système de Computation sans les mêmes calculs de Fiabilité. La NASA continue avec ses demandes, mais le marché a commencé à les demander aussi.

Malgré les différences de méthodes (modèles mathématiques) comme précité nous avons mentionné, la Fiabilité est définie comme ceci:

R (t) = 0.9998 (0.9998 sont une valeur de l'exemple).

R = fiabilité
t = Time.

Par conséquent, si nous avons R (10,000) = 0.9998, cela veut dire que les thatlink en fonctionneront 0.9998 en 10,000 heures, et cela ne marchera pas en 0.0002 en les mêmes 10,000 heures. En d'autres termes, ce lien:

• Dans une mission de 10,000 heures il travaillera parfaitement 9,998 heures et cela ne marchera pas pour 2 heures (ce sera dans l'état de défaillance). Et est-ce que c'est acceptable? Il dépendra de tous les autres liens, de tout excepté de la Fiabilité de chacun des autres liens. Et si ce n'est pas acceptable, vous apprendrez, plus loin sur, comment le transformer pour être acceptable.

Si un Processus (par exemple, un Système de Computation) a la Fiabilité de R (1,000) = 0.9765, tout lien de cette Boucle (ou de ces Boucles fermées) peut doit avoir une plus petite Fiabilité que que, tous les liens devraient être le même ou superiors que 0.9765. Ce qui implique autre sujet sur qui nous étudierons aussi plus loin, la Redondance.

Nous ne sommes pas seulement parlants au sujet de matériels, mais aussi de personnes. Nous verrons.